Por Reinaldo Azevedo
O
Supremo Tribunal Federal (STF) tem de fazer imediatamente uma reunião
administrativa, dar consequência ao julgamento do mensalão, oferecer a ajuda
que se fizer necessária ao ministro Ricardo Lewandowski - um dos que já foram
assediados por Luiz Inácio Lula da Silva - e emitir um "Comunicado à Nação"
rechaçando a tentativa do ex-presidente de chantagear, intimidar e constranger
os ministros da corte suprema do país. Ou o tribunal se dá conta da gravidade
do ato e do momento ou corre o risco de se desmoralizar.
Os
jornalistas de política de Brasília não podem nem devem quebrar o sigilo de
suas fontes, mas também eles têm uma obrigação institucional, com a democracia:
revelar que sabiam, praticamente todos eles, do assédio que Lula fazia a
ministros do STF. A história estava em rodas de conversa, em todos os
cafezinhos, em todos os jantares, em todos os bares. O que não se tinha era a
prova ou alguém que decidisse quebrar o silêncio, a exemplo de Gilmar Mendes. O
ministro fez bem em comparecer ao encontro. Fez bem em ouvir o que ouviu. Fez
bem em advertir o presidente do Supremo, o procurador-geral da República e o
advogado-geral da União. Fez bem, finalmente, em confirmar a história que VEJA
apurou e falar tudo às claras.
Ok, vá
lá… Se Nelson Jobim nega que a história tenha acontecido, a imprensa tem de
registrar. Mas há de buscar uma forma - como fez o repórter Jorge Moreno, de O
Globo, de circunstanciar o desmentido - que, no seu texto, vale por uma
confirmação. Afinal, se Jobim tivesse endossado a acusação de Mendes, ninguém
menos do que o grande Lula estaria lascado. Aquilo a que se assistiu na sala do
ex-ministro do STF e ex-ministro de Lula chama-se, entre outras coisas,
“obstrução de justiça”, o que pode render, em caso de condenação, de um a
quatro anos de cadeia, segundo o que caracteriza e prevê o Artigo 344 do Código
Penal, a saber:
"Usar de violência ou grave ameaça, com o fim de favorecer interesse próprio ou alheio, contra autoridade, parte, ou qualquer outra pessoa que funciona ou é chamada a intervir em processo judicial, policial ou administrativo, ou em juízo arbitral:
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa, além da pena correspondente à violência.
"Usar de violência ou grave ameaça, com o fim de favorecer interesse próprio ou alheio, contra autoridade, parte, ou qualquer outra pessoa que funciona ou é chamada a intervir em processo judicial, policial ou administrativo, ou em juízo arbitral:
Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa, além da pena correspondente à violência.
Única
saída
Reflitam um pouco: a única saída que tem Lula é a negativa de Jobim. Sem ela, estaria obrigado, nesta segunda, a vir a público para, mais uma vez, pedir desculpas à nação - a exemplo do que fizera em 2005, quando estourou o escândalo do mensalão. Lula, na sua ousadia tresloucada, ficou, se vocês perceberem, nas mãos de Jobim. Assim, vivemos essa realidade algo surrealista: Jobim nega, ninguém acredita, mas isso impede o agravamento da crise - ou, pensando bem, impede que a situação beire o insustentável. Não restaria outro caminho que não processar o ex-presidente da República.
Reflitam um pouco: a única saída que tem Lula é a negativa de Jobim. Sem ela, estaria obrigado, nesta segunda, a vir a público para, mais uma vez, pedir desculpas à nação - a exemplo do que fizera em 2005, quando estourou o escândalo do mensalão. Lula, na sua ousadia tresloucada, ficou, se vocês perceberem, nas mãos de Jobim. Assim, vivemos essa realidade algo surrealista: Jobim nega, ninguém acredita, mas isso impede o agravamento da crise - ou, pensando bem, impede que a situação beire o insustentável. Não restaria outro caminho que não processar o ex-presidente da República.
O
Supremo não pode se contentar com o que seria, então, uma mera guerra de
versões e deixar tudo por isso mesmo. Até porque, reitero, É DE CONHECIMENTO DE
CADA JORNALISTA DE BRASÍLIA A MOVIMENTAÇÃO DE LULA. Todos sabem que ele vem
assediando os membros do STF. Nem mesmo o esconde. Os nomeados por ele próprio
ou por Dilma, segundo seu discurso boquirroto, lhe deveriam obrigações - e não
posso crer, escrevo sem cinismo nenhum, que ministros e ministras a tanto se
prestem. Os que não nomeou estariam sujeitos a outra abordagem, como foi o caso
de Gilmar, que assistiu àquilo que os dicionários definem como "chantagem".
É
chegada a hora de o Supremo Tribunal Federal deixar claro que não passarão. E
tem de fazê-lo hoje. Fonte: "Blog Reinaldo Azevedo"
Um comentário:
Será que alguém, em sã consciência, tem alguma dúvida sôbre a palavra de um ministro do STF, sôbre algo tão sério?
Postar um comentário